גזר דין בתיק ת"פ 544-01-13

פתח דבר:

1.         הנאשם הובא לדין בגין עבירה של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין תשל"ז- 1977 (להלן: " חוק העונשין") ביחד עם סעיף 335 (א)(1) לחוק העונשין ועבירה של אחזקת סכין שלא כדין- לפי סעיף 186 לחוק העונשין.

2.         בעובדות כתב האישום נטען כי בתאריך 14/12/12, פגש הנאשם, ליד ביתו, את בן דודו, מ' נ' (להלן: " המתלונן"). בין השניים התפתח ויכוח מילולי על רקע סכסוך קודם. במהלך הוויכוח, החלו הנאשם והמתלונן לדחוף אחד את השני. בשלב מסוים, הגיע למקום עד' נ', חברו של המתלונן, (להלן: " עד'") אשר ניסה להפריד בין השניים.

3.         בהמשך, הגיע למקום אחיו של הנאשם, ע' נ', (להלן: " ע'"), אשר נטל לידיו מקל והכה בו את המתלונן מאחור. עד' הבחין בע' מכה את המתלונן ואז דחף אותו, לקח ממנו את המקל והשליכו ארצה.

4.         בשלב זה, עזב הנאשם את המקום בריצה, נכנס לביתו, נטל לידיו סכין וחזר למקום האירוע, שם הוציא את הסכין שהחזיק מאחורי גבו ודקר את המתלונן בבטנו.

5.         כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרם למתלונן קרע עמוק לאורך הבטן השמאלית אמצעית -תחתונה, הדקירה חדרה את דופן הבטן עם לולאות מעיים שלמות שפרצו דרך הקרע אל מחוץ לבטן וכן נגרמו לו שני חורים במעיים. המתלונן הובהל לבית החולים, נותח ואושפז ביום 14/12/12 ועד ליום 23/12/12.

6.         הנאשם כפר בעובדות כתב האישום והתיק נקבע לשמיעת ראיות, אך כאמור בשלב מסוים ובטרם תחילת שמיעת הראיות, חזר בו הנאשם מכפירתו והוגש כתב אישום מתוקן שעובדותיו פורטו לעיל. הנאשם הודה בעובדות אלו, הורשע ולבקשת סנגורו ובהתאם לעמדת המאשימה שהשאירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט, הופנה הנאשם לשירות המבחן, לשם עריכת תסקיר קצין מבחן.

תסקיר שירות המבחן:

7.         שירות המבחן הגיש ביום 03/04/12 תסקיר, אשר סקר בו את הרקע של הנאשם תוך התייחסות למשפחתו הגרעינית והסביבה שבה גדל. שירות המבחן ציין כי הנאשם סיים 12 שנות לימוד, אך ללא תעודת בגרות. לטענת הנאשם, הוא נאלץ לעזור למשפחתו ולכן יצא לעבוד ומאז הוא עוסק בעבודות טיח כשכיר. הנאשם ציין בפני שירות המבחן שהרקע לאירוע נשוא כתב האישום, הוא סכסוך כספי בינו לבין המתלונן. ביום האירוע המתלונן התקשר אליו וביקשו להגיע לשכונה על מנת לפתור את הסכסוך ואז הופתע כאשר בן דודו וחברו תקפו אותו.

8.         הנאשם ציין כי הוא פעל ללא שיקול דעת ורק לאחר שדקר את המתלונן הבין כי התנהגותו באירוע לא הייתה נכונה וראויה ואינה משקפת את דפוסי אישיותו. שירות המבחן ציין כי הנאשם הביע חרטה עמוקה בפני קצין המבחן, חש כאב וצער בשל פגיעת בן דודו. הנאשם ובני משפחתו יזמו קשר עם המתלונן ובני משפחתו, התנצלו בפניהם והוריו אף ביקרו את המתלונן ושם נערכה סולחה בין שתי המשפחות.

9.         שירות המבחן התייחס בתסקירו לנתונים נוספים המתייחסים למערכת היחסים הפנים משפחתית ולא מצאתי מקום לפרטן כאן אם כי, ניתן לומר, שהנאשם חש אחריות בהיותו שמפרנס עיקרי של משפחתו משנת 2007 ועד למעצרו.

10.        שירות המבחן התרשם כי מדובר בבחור צעיר אשר גדל במשפחה בעלת נורמות חברתיות ותרבותיות מקובלות, בעל יכולת ורבאלית וקוגניטיבית טובה ועקב הנסיבות בהן גדל, אימץ במהלך השנים דרך להתמודד עם רגשות שליליים בנטייה לדחיסה, מזעור ולעיתים רציונליזציה עד למצב של התפרצות זעם דוגמת מעשיו בעבירה הנידונה.

11.        שירות המבחן העריך כי שליחת הנאשם:

" לריצוי עונש מאסר עלולה לדרדר את מצבו ולפגוע בחלקיו החיוביים והמתפקדים אשר מתבטאים ביכולתו לשמור על יציבות תעסוקתית ומידת יכולתו לגלות אחריות ואכפתיות כלפי בני משפחתו.....הדבר עלול להוות עבורו גורם סיכון המגביר את הסיכון להישנות התנהגות דומה בעתיד...".

לכן, המליץ שירות המבחן על ענישה אשר תשלב בתוכה גם את האלמנט הטיפולי, במסגרת צו מבחן לתקופה של שנה, וגם את האלמנט הענישתי במסגרת צו של"צ בהיקף משמעותי של 300 שעות, ענישה זו, עשויה לסייע לנאשם בעריכת שינוי ובניית גבול פנימי על ידי למידת אסטרטגיות התמודדות יעילות במצבי לחץ ומאידך, תמנע את חשיפתו לאוכלוסייה עבריינית שבין כותלי בית הסוהר, לדעת שירות המבחן.

12.        שירות המבחן שקל להמליץ על עונש מאסר בדמות עבודות שירות, אך לאור מצבה הכלכלי של משפחת הנאשם והעובדה כי הוא המפרנס העיקרי, סבר שירות המבחן כי פעילות בצו של"צ תאפשר לו גם לשמר את יכולתו לעבוד ולהשתלב בהליך טיפולי. שירות המבחן המליץ על הטלת עונש מאסר על תנאי משמעותי לתקופה ממושכת, התחייבות כספית הולמת וחיובו בתשלום פיצוי.

טענות הצדדים:

13.        המאשימה טענה כי המדובר בנאשם יליד 1989, ללא עבר פלילי, נעצר ביום 14/12/12 ושוחרר ביום 13/02/13. מאז, הוא שהה במעצר בית מלא.

14.        המאשימה טענה כי הנאשם נקט באלימות כשהוא משתמש בנשק קר ופוגע במתלונן.